Μερικές απορίες (του Κ. Παπαγεωργίου)

Επί περίπου τριάμισυ χρόνια, οι ασχολούμενοι με τους αγροτικούς συνεταιρισμούς διερωτώνται:

1. Ποιοι υπήρξαν οι συντάκτες του νόμου 4015/2001, ο οποίος από κάθε πλευρά έχει κριθεί ως απαράδεκτος;

• Η αρμόδια υπηρεσία του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων δεν ήταν μεταξύ των εισηγητών, αφού ο τότε Διευθυντής, κ. Αντ. Σωφρονάς, δεν μετείχε στη σύνταξή του. Μετά την αποχώρησή του από την Υπηρεσία, ήταν Πρόεδρος της Ομάδας Εργασίας (Ο.Ε.) που συγκρότησε το 2002 ο τότε Υπουργός κ. Α. Τσαυτάρης, με σκοπό να εισηγηθεί τροποποιήσεις του νόμου και συνυπέγραψε το σχετικό πόρισμα της Ο.Ε. , που ουσιαστικά υποδείκνυε την κατάργηση αυτού του νόμου.
• Το Ινστιτούτο Γεωργοοικονομικών και Κοινωνιολογικών Ερευνών του Ελληνικού Γεωργικού Οργανισμού Δήμητρα Δρ. Κ. Ηλιόπουλος, σοβαρός μελετητής του συνεταιριστικού θεσμού επί χρόνια, προφανώς δεν ήταν μεταξύ των εισηγητών, όπως προκύπτει από δηλώσεις του, που φιλοξένησε η «Καθημερινή» της 16.11.2014. Στις δηλώσεις αυτές τονίζεται το αδιανόητο να παρεμβαίνει το Κράτος συχνότατα στους συνεταιρισμούς, με νομοθετήματα και διατάξεις αδιανόητες για ιδιωτικές επιχειρήσεις.Η ΠΑΣΕΓΕΣ δεν ήταν μεταξύ των εισηγητών, ή καλύτερα ήταν μεταξύ αυτών που επέκριναν έντονα τις διατάξεις του νομοσχεδίου κατά την ακρόαση στην Επιτροπή Παραγωγής και Εμπορίου της Βουλής, όπως ήταν σχεδόν το σύνολο των κληθέντων στην ακρόαση.Τα ανώτατα εκπαιδευτικά ιδρύματα δεν φαίνεται να είχαν κάποια εμπλοκή, όπως έχουν απαντήσει σε σχετικά ερωτήματα οι ασχολούμενοι με τους συνεταιρισμούς.Το Ινστιτούτο Συνεταιριστικών Ερευνών και Μελετών (Ι.Σ.Ε.Μ.) ουδεμία ανάμιξη είχε, διότι ποτέ δεν του ζητήθηκε, όπως βεβαιώνει ο Πρόεδρός του Καθηγητής κ. Κ. Αποστολόπουλος. Να σημειωθεί ότι το ΙΣΕΜ απέστειλε και επιστολή στον Πρωθυπουργό, επισημαίνοντας τις σοβαρές αδυναμίες του νόμου 4015/2011, χωρίς να αξιωθεί απαντήσεως...

Τότε, από πού αντλήθηκε τεχνογνωσία για τη σύνταξη ενός τόσο σημαντικού νόμου;

2. Γιατί επί 3 χρόνια δεν έγινε καμιά ενέργεια διόρθωσης των κακώς κειμένων του νόμου 4015/2011;

Ο διάδοχος του εισηγητή του νόμου 4015/2011 κ. Κ. Σκανδαλίδη, Καθηγητής κ. Α. Τσαυτάρης, που ορίσθηκε Υπουργός στις 21.6.2012, συγκρότησε Ομάδα Εργασίας, τον Αύγουστο του 2012, με σκοπό τη υποβολή εισήγησης για τροποποιήσεις του νόμου 4015/2011, στην οποία μετείχαν γνωστοί για την ευρυμάθειά τους γνώστες του αντικειμένου, προερχόμενοι τόσο από το Υπουργείο, όσο και εκτός αυτού. Η Ο.Ε. υπέβαλε το πόρισμά της στις 3 Οκτωβρίου του 2012 (βλ. το Πόρισμα στο τεύχος 2 του περιοδικού). Καμιά ενέργεια δεν έγινε. Τον επόμενο χρόνο (2013) ο ίδιος υπουργός συγκρότησε νέα Ο.Ε., πάλι με γνώστες του αντικειμένου και με εκπροσώπους σημαντικών συνεταιριστικών οργανώσεων, υπό την προεδρία του Γενικού Γραμματέα κ. Μ. Κορασίδη. Τα μέλη της Ο.Ε. διατύπωσαν τις απόψεις τους για βασικές αδυναμίες του νόμου. Στην περίπτωση αυτή απετράπη ακόμη και η σύνταξη τελικού πορίσματος. Και πάλι αδράνεια επακολούθησε, μέχρι την αντικατάσταση του Υπουργού (10.6.2014) από τη σημερινή ηγεσία του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων. Ας σημειωθεί ότι ο νυν Υπουργός απειλούσε με κατάργηση του νόμου πριν γίνει Υπουργός αλλά λησμόνησε την απειλή του στη συνέχεια.

Ποιος θα απαντήσει στο ερώτημα του τίτλου;

3. Πώς συμβαίνει ένας τόσο κακός νόμος να έχει συγκεντρώσει σημαντική πλειοψηφία στη Βουλή για τις περισσότερες διατάξεις του;

Πράγματι, είναι απορίας άξιο το γεγονός ότι οι περισσότερες διατάξεις του νόμου 4015/2011 ψηφίσθηκαν όχι μόνο από την τότε κυβερνητική πλειοψηφία του ΠΑΣΟΚ αλλά και από την αξιωματική αντιπολίτευση της Ν.Δ.

Τρομάζει κανείς με τη σκέψη ότι η περίπτωση του νόμου 4015/2011 μπορεί να αποτελεί αντιπροσωπευτικό δείγμα για το πώς νομοθετεί και πώς κυβερνάται η Ελλάδα!